Η σύμβαση Walsh αφορά στις απαντήσεις αλλά και στις ανταπαντήσεις μετά από άνοιγμα 1♣. Σχετίζεται με τα χέρια που έχουν τετράφυλλο μαζέρ και 4φυλλο + καρό. Σύμφωνα με τη σύμβαση αυτή:
Με αδύνατα χέρια και 4φυλλο μαζέρ, αγοράζουμε απευθείας το μαζέρ, ακόμη και αν έχουμε 4 ή (όσα) περισσότερα καρά.
Με προτασιακά και forcing game χέρια, αγοράζουμε 1♦
Στο 1♦ τώρα, ο ανοίξας με μπαλανσέ χέρι και μίνιμουμ αγοράζει 1ΝΤ
Κατά αυτόν τον τρόπο αν ο απαντών είναι μίνιμουμ (και άρα χωρίς τετράφυλλο μαζέρ) εκτελεί το δυνατό χέρι. Αν τώρα ο απαντών έχει προτασιακό ή καλύτερο χέρι, διερευνά την ύπαρξη φιτ με την συμβατική αγορά 2♣ που "ρωτάει" για τετράφυλλο μαζέρ.
Αν ο ανοίξας μετά τη διαδοχή 1♣ - 1♦ αγοράσει 1♥/♠ σημαίνει ότι δεν είναι μπαλανσέ, έχει δηλαδή 5♣ - 4♥/♠ ή 4-4-4-1.
Επίσης, ο αν απαντών, μετά το 1ΝΤ αγοράσει μαζέρ στο επίπεδο 2, σημαίνει ότι έχει χέρι κατανομής.
Ας δούμε λοιπόν όλες τις διαδοχικές σειρές αγορών και σε ποιες από αυτές χρειάζεται allert:
1♣ - 1♦ = αδύνατο χέρι χωρίς τετράφυλλο μαζέρ, προτασιακό ή fg με ή χωρίς τετράφυλλο μαζέρ
Αγορά που δεν πρέπει να αλερταριστεί.
1♣ - pass - 1♥/♠ =οτιδήποτε χέρι που όμως μπορεί να έχει 4 ή περισσότερα καρά (στην περίπτωση που είναι αδύνατο). Για την αγορά δεν είναι σαφές αν πρέπει ή όχι να αλερτάρεται, το σίγουρο είναι ότι δεν είναι κακό να την αλερτάρουμε.
1♣ - pass - 1♦ - pass
1♥/♠
Αγορά που δείχνει χέρι κατανομής. Αλερτάρεται.
1♣ - pass - 1♦ - pass
1ΝΤ
Ο Ανοίξας μπορεί και να έχει τετράφυλλο μαζέρ. Αλερτάρεται.
1♣ - pass - 1♦ - pass
1ΝΤ - pass - 2♣
Ο απαντών ρωτάει αν ο ανοίξας έχει τετράφυλλο μαζέρ. Αλερτάρεται.
1♣ - pass - 1♦ - pass
1ΝΤ - pass - 2♥/♠
Ο απαντών έχει χέρι κατανομής. Χωρίς να παίρνω όρκο, δεν αλερτάρεται.
see as well http://www.bridgehands.com, http://www.pattayabridge.com
Αγαπητέ(ή) αρθρογράφε
ReplyDeleteΚατ'αρχήν να διευκρινίσω ότι ο Richard Walsh είναι από τους ιδρυτές της "σχολής" Western Scientific, το σύστημα της οποίας μεταλαμπάδευσε γύρω στο 1980 στην Ελλάδα ο Στέλιος Τουχτίδης, τον οποίο είχα την τιμή να έχω δάσκαλο και προπονητή.
Η σύμβαση Walsh ήταν τμήμα του προαναφερθέντος συστήματος Western Scintific το οποίο μάλιστα περιγράφεται και στο βιβλίο μου "Αγοράστε Ελληνικά".
Στο άρθρο όμως που δημοσιεύσατε έχουν γίνει ριζικές αλλαγές, οι οποίες ΔΕΝ εμπεριέχονται στην αρχική εκδοχή της σύμβασης.
Εκείνο που δεν καταλαβαίνω είναι γιατί μία απλή, πλήρης και έξυπνη σύμβαση, που διαδόθηκε μάλιστα με το όνομα του εμπνευστού της, χρειάστηκε να τροποποιηθεί και να ξαναδημοσιευτεί στο μπλογκ αυτό, χωρίς να υπάρχει κανένας λόγος για καμία βελτίωση. Και μάλιστα, στο κάτω μέρος του άρθρου αναφέρει ως "πηγές" της βιβλιογραφίας δύο sites που δεν έχουν καμία σχέση με το εν λόγω σύστημα.
Αλλά και στην κυρίως περιγραφή της σύμβασης του άρθρου αυτού, υπάρχουν ανακολουθίες. Για παράδειγμα αναφέρω την σειρά 1σπαθί - 1καρό, 1ΧΑ - 2σπαθιά. Ο αρθρογράφος στο άρθρο του ισχυρίζεται ότι το 2σπαθιά ρωτάει για μαζέρ ενώ η αναφερόμενη ως "πηγή" http://www.bridgehands.com ισχυρίζεται ότι είναι αγορά σάινοφ.
Τέλος, ο αρθρογράφος έχει αυθαιρέτως προσθέσει στο τέλος της κάθε παραγράφου την ένδειξη "αλερτάρεται" ή "δεν αλερτάρεται" που δεν έχει καμία σχέση με την ξένη βιβλιογραφία που αναφέρεται. Πολλά μάλιστα από αυτά είναι λάθος και αντίθετα με τους Κανονισμούς. Άραγε, το εν λόγω άρθρο έχει πράγματι ως σκοπό την διευκρίνηση των Κανονισμών;
Το μόνο πάντως που καταφέρνει το ανώνυμο άρθρο είναι να τροφοδοτεί τον μπριτζιστικό Πύργο της Βαβέλ.
Υ.Γ.
Είναι άραγε στην Ελλάδα μόδα ο καθένας να έχει μιά προσωπική σύμβαση με την μέθοδο της "τροποποίησης" (sic) μιας άλλης γνωστής σύμβασης;
Γιάννη,
ReplyDeleteΕυχαριστώ για τις περαιτέρω πληροφορίες που γράφεις.
Νομίζω ότι οι συμβάσεις στο μπριτζ ακολουθούν την τύχη των δημιουργημάτων της τέχνης. Με την πάροδο των χρόνων αλλάζουν διαρκώς μορφή, όπως τα τραγούδια αλλάζουν στίχους και μελωδία καθώς διαδίδονται, και, στόμα με στόμα. Η σύμβαση Walsh δε θα μπορούσε να παραμείνει αναλλοίωτη παρά μόνο αν δεν την είχε ποτέ κανείς χρησιμοποιήσει.
Η συγκεκριμένη ανάρτηση δεν είναι παρά η κατάληξή της όπως έφτασε στα δικά μου μπριτζιστικά αυτιά, μετά από τις τροποποιήσεις που υπέστη κατά τη διαδρομή της μέχρι εμένα.
Η απάντηση 2 σπαθιά για παράδειγμα ως cb στο πλαίσιο της σύμβασης Walsh νομίζω ότι χρησιμοποιείται από την πλειονότητα των παικτών.
Στην τέχνη οι συζητήσεις περί γνησιότητας και της αναγκαιότητάς της δεν φαίνεται ότι θα τελειώσουν ποτέ, δεν ξέρω ως εκ τούτου πόσο σημασία έχει να ψάχνουμε το κατά πόσο με αυτή την χρήση του 2 σπαθιά για παράδειγμα μπορούμε ή όχι να εξακολουθούμε να ονομάζουμε τη σύμβαση Walsh.
Αν ήθελα να ήμουν ακριβής όσον αφορά στην αναφορά των πηγών μου θα έπρεπε να συμπληρώσω και κάποιες ακόμη πηγές τύπου
συζήτηση με τον τάδε,
κιμπιτζάρισμα του δείνα
κ.λ.π.
Για πρακτικούς λόγους δεν το έκανα. Προσπαθώ να δίνω πάντα κάποιες πηγές που μπορεί κάποιος άμεσα (με τη μορφή textlink) να προσεγγίσει.
Για τα alert, θα ήθελα πολύ να μας έγραφες την άποψή σου για το τι αλερτάρεται και τι όχι. (Και γράφω άποψη, δεδομένου ότι είναι ένα θέμα για το οποίο δεν δίνουν όλοι οι διαιτητές την ίδια ερμηνεία)